知识大爆炸是个老掉牙的概念，早在两千年初，国内互联网刚兴起时就有人看出了这个趋势，近些年强调终身学习，古老的笔记终于要在新时代脱胎换骨了。
说笔记古老，它使命服务于知识管理，以前信息不多，但凡记录下来都不存在管理问题。正如俗话说，好记性不如烂笔头。随着知识信息几何级增加，为了提高效率，人们开始变着花样写笔记。
最简单的关键字法，简单记录几个关键字，关键句，要点，形成知识流水账。
到康奈尔笔记法，笔记分三部分：1-线索；2-记录；3-总结
再到麦肯锡的“云雨伞”框架法，抬头看天，发现天空中的云朵有些异样，解释为“好像要下雨了”。根据这一解释，判断应该采取“带伞出门”的行动。这个框架下的笔记也是分三部分：“云=事实，现在的情况”；“雨=分析，对此情况的解释”；“伞=根据此解释而采取的行动”。
先进一点的，就是思维导图法，既有全文脉络，又有细枝末节。能够以最简约的方式，将重点逻辑快速梳理出来。
但方法归方法，很长一段时间笔记的形态都是笔跟纸。智能设备普及后笔记才以数字化方式大量存在。论结构，即便在互联网已经高度普及的前几年，笔记结构也依旧是标题+正文，然后简单按照时间排序罗列出来，多年未变。
电脑的普及让很多人理解了所谓“文件夹”这种不断嵌套的概念，我们查找一个东西可以通过：1级-2级-3级-4级……这种层层目录树来定位它的位置，另外一个与之匹敌的概念就是“标签”，即描述一个东西可以是什么，同时还可以是什么这种多重属性。方便我们把知识归类为这个，同时也能当作是另一个。
回顾人们，依旧倾向于用熟悉的工具做知识管理，如一些比较老的网络记事本、博客平台、电子邮箱。当时这些工具（平台）只要提供搜索，加上文件夹，就能极大缓解管理问题。尤其是Gmail诞生，如果Gmail最初只单纯的邮箱，还不足以赢得当时人们的热情，是它配上强大的搜索以及标签、过滤功能，让人们可以把Gmail当作邮箱+知识管理应用看待。
可终究，随着个人知识量（数据量）的不断积累，现成的工具再怎么修补改进，也没办法很好满足人们对知识管理的需求了，正如我之前提过的一个现实的问题：
如果我们记得那个东西，也记得它位置，我们直接点开文件夹找就好
如果我们记得那个东西，但不记得具体位置，我们可以用搜索
如果我们忘了那个东西叫啥，但大概记得位置，我们可以走过去看看周围
如果我们忘了那个东西，甚至也忘了它位置，那怎么办？
面对这个问题，终究还需要从根本上创造、发明一个全新工具，应对海量的信息知识，可这个工具形态究竟应该是什么样子，之前没有人做过，大家也并不知道。好在大自然是最好的老师，我们可以从大脑微观结构，一窥知识管理工具的最佳形态。
大脑神经元细胞结构，包括胞体、远距离的轴突、以及高度分叉的树突，神经元跟神经元之间通过突触关联在一起。如果把每篇知识比喻成一个神经元，那我们就应该能想到知识管理工具的最佳形态，知识应该是有层次，有主次、多层次、多维度关联的。
“文件夹”概念与“标签”两个概念，很长时间满足了我们对知识管理的需求，面对更多更海量信息知识的事后，无论是“文件夹”+“标签”都不足以应付，于是新的概念“关系”诞生。关系视同关联，它可以把许多信息串成一张网，这才是最接近人脑神经元的结构。
有“文件夹”，有“标签”，再通过“关系”串联，这就是现代知识管理工具应具备的结构。这意味着这工具不能简单排列展示知识，而是需要具备层层嵌套这种结构，也能给每个知识文章打多个标签，再通过另外一层“关联”结构，把不同“文件夹”位置的知识“串”在一起。
正所谓，只要有一根“丝”在，我们就能通过它，从背后抽出一整串“葡萄”，进而拉到更多的“丝”发现更多新天地……
但，“丝”的存在有门槛，关联并非自动生成，而应该事在人为，这也就是现代“笔记”应用的门槛。 追溯根本，我们最熟悉的概念就是我们自己曾经联想过的东西，人工智能可以代替一部分，但没有办法完全代替我们自己，关联这跟“丝”，还是需要我们自己做。
(暂无人赞)
Loading...
(1个赞)