Tag: 社会

近期是高考日，社会对高考的关注空前的热，这里边我看到了一些不好的倾向。

两个新闻，一个是考生发现自己走错考场，然后求助，于是交警铁骑一路绿灯护送考生穿过大半个城市转至正确考场。另一个是住宅两部电梯选在高考日同时维护，逼不得已考生只能步行走下二十多楼去参加高考，家长投诉，物业因此受罚。

上边两个事本身没啥问题，其他关于高考的大小新闻道多如牛毛。我只想说，社会对于高考的关注似乎太过了。

对比高校扩招前，高考可谓千军万马过独木桥，那时传媒不发达也就罢了，我高考那年，互联网相当普及了，新闻也有关注高考总人数，但鲜有媒体如此密集关注各种大小高考事件。到如今，整个社会可谓兴师动众，关注度太高，以至于处处为高考让步。

中国历史有科举文化，改变人生命运大考这种意识深入了百姓之中。二者，高考人数今年创了新高，算下每个考生背后一个家庭，此事影响面极广，无法回避。

关注归关注，可各地动用大大小小的社会资源，如工地停工，行业上，还有淄博的烧烤夜市收敛，官方的，如交警铁骑，公交考生专班等等诸如此类，各种方式照顾考生，这是否应该？

赞成者，说这是孩子第一次人生大考，没当过父母也做过考生，自己将心比心自然赞成。再者，虽说动用了资源，但论耗费总量，对社会影响并没有那么大，再说社会也是千万个小家庭组成，照顾接班的下一代也是理所当然。

不赞成者，太过关注会给考生更大压力，甚者，有可能会让部分考生心态不正，觉得被社会照顾是理所当然。

更深入思考，扯到了这个社会热点怎么产生？如果仅因为这是人生命运大考，那这个社会每天都有不同的人面对不同的命运时刻。为何就高考生得到关注照顾，而另一些人则无缘热点？

如果用弱势群体应该被关注照顾，这套解释说不通，因为考生并不觉得自己是弱势群体。真正的弱势群体已经有长期性的政策倾斜，不会上社会热点。而如果用社会回报衡量，现在关注照顾的考生，其中多数三四年后就能毕业回报社会，这种说辞太过功利，不该如此想。那还有什么可以解释高考怎么就变成社会热点？

总之我认为，高考关注热应该降降温了。

回望过去，当年高考竞争更激烈，社会没条件关注，很多才子也从容度过。现代社会早已不是一人考上升官全家受益。放眼将来，一次考得好，不代表将来就顺风顺水，这次考不好，也不代表将来无法出头。重要时刻是应该重视，但重要时刻绝不是审判日。

人生路很长，社会总在变，机会总会有，不计较一次两次得与失，让我们把眼光放远，正所谓，塞翁失马焉知非福。

其实这本书是有点旧的，作为两千年初的经济著作，我认为里边基本理论框架还有效，但具体到很多事放在今天看，百味杂陈。

但既然开了个头，也就利用上下班途中闲暇时间把它读完了，讲讲里边几个地方。

产权这词，今天咱对这概念是很好理解的，细究起来，产权跟垄断几乎是同义词，我们常常觉得垄断不好，但现在法治社会却要经常保护产权，稍不注意就把人搞混，这产权的界限在哪，保护到什么程度，都值得深究。

以前很多东西是公家的，大家都没意识到这产权有什么问题，例如农村土地，集体产权是限制转让的，农民自己盖的房子一般不能上市交易，我们坚守这条底线是因为广大的农村是国家稳定的基础，如果放开允许自由交易，那资本是可以大量收购农村房产，贷款建房也不是什么新鲜事。这搞不好会让农民从此失去土地的根。守着不给交易，农民进城打拼，万一不顺了，失败了，还能退回农村有个家，这是很多人对此的理解。

但作者提了问题，如果农民在城里打拼都没有机会的话，回到农村能有机会吗？二十多年前的观点放到今天来讨论，国家在搞乡村振兴，也开始允许承包的土地流转。至于农村房屋产权的问题，依旧没有松口。要不要松，且看将来的形势。

改革中有一项就是产权改革。当时的背景国企效率很低，半死不活，以前俗称大锅饭嘛，就跟产权有关。看农村土地承包有效果，那国企要不要学一学？学吧，一堆问题是摆在面前的，凭什么界定它应该是公还是私，凭什么可以变成某个人或则某个集体的？涉及到公平、效率，企业改制，自然人持股等等，改革一路都是艰难险阻。

接下来还有一些公跟私分不清的事——人力资本，资本里边人力资本是最有价值而且最为特别，一个好的领导可以让很多东西价值倍增，也能让很多人收入倍增，但这个领袖的才能，偏偏又完全属于个人所有。如果一个人干的不满意，干的不开心，你是很难逼迫的，绩效考核这事得看你愿意出多少价值，若绩效不高，人家不愿出力也正常。

以前国企半死不活，因为无论怎么干都是国家的，当时不了解，也不承认所谓人力资本。等领导跳出来，一下商海就变得身价百万。因为市场认可这个东西，市场能给对应的身价，这就很不一样。

大锅饭跟承包制的区别，放在今天是一眼就能看穿。但如何转换却极为头疼，很多人怕被扣上“国有资产流失”的帽子，这不完全是经济上的问题，这还有政治上的考虑，所以很难。

我还联想到，如果将来经济不断发展，生产力极大提高了，那隶属于个人的人力资本依旧会存在，即私人的生产力与公有制经济如何共处？我们常讲思想觉悟要不断提高，让人抛却私心，完全把自己的才能奉献给集体社会！能够让人力资本不受其他影响，充分发挥自己的价值。这在以前很难做到，但生产力极度发达的社会，人没有了生存压力，专注于自我实现之后，或许能做到吧。

讲到领域开放，都知道国家很多领域事关民生基础，由国家专营，但我们也常讲改革开放，要不断深入改革等等，说明大家都认同市场的力量，对于资源配置有好处。那年代的确是有大量“民进国退”的领域。当时国有专营电信刚拆分，然后转股权上市，引入了一些民间资本。互联网领域就更不用说了，乍看上去就是，市场一放开就能焕发新生，产生动力，促进增长。

但作者显然想的更深入，市场究竟可以开放到何种领域，开放到什么程度？

就拿我前阵子刚了解到的，如美国那样连国家暴力机关：监狱的经营，都放开让市场进入，由此产生大量的民营监狱，这初衷、好处、弊端就不谈了，因为国情很不一样，不能类比。但在邮政领域作者倒是试图探索了一番。邮政事关国家主权，有普遍服务性质，这里边是不是可以真正放开，让市场进入一同竞争呢？

虽然市面很多快递公司，但真正能做普遍服务的也就那家国字号，享受国家补贴，承担普遍派送，这个领域是不开放的。那有没有人真正算过这个普遍服务投入的成本是多少？效率高不高？如果说那些都是基础设施，那别的企业能否共享？如果把偏远地区普遍服务的资源投入单独拿出来，交给市场去做，会不会比现在做得更好呢？

类似的领域还有很多，仔细一想来，就能深刻体会刚刚改革开放各种观点激昂冲突的感觉，即有些事你觉得改了，就有违初心，甚至于从根本上动摇了我们建国的信仰。但又有人告诉你，不管黑猫白猫，能抓老鼠就是好猫，以前我们能摸着石头过河，现在到了改革深水区，石头都没得摸了。