我忽然想起了英国神剧《是，首相》
里面有一集是说哈克要削预算，然后发现一家医院里面全是行政人员，完全没有医生，就想砍。
虽然汉弗莱苦口婆心的劝导，哈克还是砍了，结果工会打上门来搞的哈克下不来台。
所以说，监督啊，这种事情，不是说缺乏监管就加监管，监管太强了会滋生更大的腐败。
《是，首相》看十遍，就会丢掉民主没有腐败这种幼稚的想法。
我还记得n年前公知说什么西方国家年轻人考公务员比例低，
其实不是的，核心利益已经内部圈定了，高层蛋糕已经划好了，剩下的就是纯服务岗位，福利太高，年轻人根本就不愿意就业，还考什么公务员，不是傻吗？
但是这个国家就废了啊？
实际上我国还是建立时间太短，工业化不足，时间长了你就会发现，工业国家产出太恐怖，几个人就能养活几百人，选民的懒惰会促使政治家不断许诺高福利，高福利的后果就是一大堆人不用工作还能领取较为充裕的福利，那谁还认真去工作，遑论去当苦逼公务员呢？这是一种变相的花钱买选票，这个花的钱叫做提高福利。那选民投票是出自真心没错，但绝对不是出自希望国家更好，这是一种摧枯拉朽式的国家腐败，人人不腐败而人人腐败。
我不是给我国这种一党制洗地，不是说这种制度比多党制优越，可是你想如果两个政党不断给出不切实际的许诺拉选票，最后谁还敢把许诺拉回实际？许诺太高国家就要拆东墙补西墙，最后没得补国家级灾难就会来临。这是一个现实问题。大多数人往往没有能力理解国家的真实状况，而真正了解的人不敢发出声音，即使发声，在言论自由的环境下会被批个体无完肤臭名远扬，因为大家都知道，夺人饭碗如杀人父母。
在多党制下，今天可以创造出一个圣人总统，明天又可以污名化，反正大家都是打着拯救国家的口号来的，名气包装不要太容易，符合条件的，比如奥巴马这种又黑又专的平民草根替补多了去了，永远有救世主。
选民就是一边说要政府裁剪预算一边又不许政府裁剪到自己头上。
像其他答主说的那些腐败都是小偷小摸，可以打上腐败名号的腐败都算不得腐败，哪怕你说整个政府整个体制都是腐败也无所谓。
在中国古代，个别皇帝可以是坏的，坏了可以换，但是皇帝的存在是必须的。
在现在，民主自由国家的政府可以是坏的，坏了可以换，但是民主自由的政府是必须的。
真正的腐败你感觉不出来，人人相信它是杜绝腐败的良药，这才恐怖了。
(暂无人赞)
Loading...